В последние несколько лет на рынке юридических услуг появились компании, осуществляющие свою деятельность недобросовестно.
Об этом свидетельствует значительное количество жалоб от граждан,
поступающих в Роспотребнадзор, Прокуратуру, Уполномоченному по правам человека и проч., на деятельность указанных компаний.
В основном претензии заказчиков сводятся к тому, что по их обращениям реальной работы, направленной на разрешение возникших правовых вопросов, не проводится. Исполнители составляют и направляют в органы государственной власти многостраничные, но по смыслу «пустые» запросы. В поступающих ответах нередко содержатся разъяснения о порядке получения запрашиваемых сведений, предусмотренном нормами действующего законодательства.
Зачастую при обращении с конкретной проблемой, заказчики заключают договор на оказание пакета юридических услуг в связи с обещаниями исполнителя о достижении исключительно положительного результата. При этом подписание акта о приеме оказанных услуг происходит в день обращения клиента и до момента фактического оказания услуг со стороны исполнителя.
В целях противодействия вышеуказанным игрокам рынка юридических услуг, представителями юридического сообщества на базе Нижегородского регионального отделения Ассоциации юристов России была создана Комиссия по оценке качества оказания юридических услуг.
В состав Комиссии вошли представители разных юридических профессий: члены судейского состава, сотрудники правоохранительных органов, Роспотребнадзора, аппарата Уполномоченного по правам человека, адвокаты, нотариусы, сотрудники высших учебных заведений и др.
На одном из заседаний Комиссии было рассмотрено обращение К. по договору оказания юридических услуг, заключенному с ИП Гусевым Е.А. В рамках данного договора исполнитель ИП Гусев Е.А. должен был оказать заказчику услуги, направленные на исполнение решения суда. Однако по факту им от имени заказчика было составлено несколько обращений, мотивированных лишь ссылками на Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» и ряд иных нормативно правовых актов.
Кроме того, в качестве результата своей деятельности ИП Гусев Е.А. представил заказчику юридическое заключение о взыскании задолженности с банкрота, представляющее собой работу, размещенную иным юристом в сети Интернет.
Данные обстоятельства послужили поводом к предоставлению Комиссией заключения о том, что услуги не были оказаны ИП Гусевым Е.А. в полном объеме и представляют собой услуги ненадлежащего качества.
Член Нижегородского регионального отделения Ассоциации юристов России, ответственный секретарь Комиссии – адвокат Костина Марина Владимировна, обеспечила
защиту интересов потерпевшего в суде и отстояла заключение Комиссии.
По результатам судебного разбирательства и оценки всех доказательств, в том числе заключения Комиссии, суд удовлетворил требования о защите прав потребителя — взыскал с ИП Гусева Е.А. стоимость оплаченных ему услуг, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.
Информация о вынесенном судебном акте размещена на сайте суда (http://nizh2.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo..).
Члены комиссии продолжают свою работу, направленную на защиту прав граждан, потерпевших от некачественно оказанной юридической помощи и призывают быть более внимательными и осторожными при выборе лиц, занятых оказанием юридических услуг.
